在現(xiàn)代資本主義的前提下，公司
的限制則顯著已成為中小企業(yè)持續(xù)發(fā)展的負(fù)累。歐美國(guó)家所借以爭(zhēng)相放松對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍的限制，或者放棄對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍的限制。中華民族實(shí)踐中，最高法院事實(shí)上己對(duì)該公司經(jīng)營(yíng)范圍在司法機(jī)關(guān)過中的立場(chǎng)略有放松，如1993年最高法院在其《全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展審訊管理工作討論會(huì)紀(jì) 注銷公司好難要》中指出：“合同約定系一般違反行政事務(wù)管理性規(guī)的，例如一般地超越經(jīng)營(yíng)范圍、違反經(jīng)營(yíng)方三式等，而不是違反專賣及立法禁止性明確規(guī)定，合同標(biāo)的物也不屬于限制通貨的可按照違反有關(guān)行政事務(wù)管理性明確規(guī)定進(jìn)行處理，而不因此確認(rèn)合同無效?！?999年中華民族《合同法》首度在合同各個(gè)領(lǐng)域?qū)υ摴窘?jīng)營(yíng)范圍的無權(quán)無效準(zhǔn)則進(jìn)行修改。該法第50條明確規(guī)定：“財(cái)團(tuán)法人或者其他組織的依法人、主管超越職權(quán)訂立的合同，除比較知 注銷公司好難道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越職權(quán)的之外，該推選行為有效地?！本o后來的最高法院《關(guān)于適用