圖片為新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。圖片由張
呼和浩特發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例。百年老字號(hào)“麥香村”被訴侵權(quán)。
中新網(wǎng)呼和浩特4月24日電 (張林虎)24日，記者從呼和浩特市中院獲悉，北京西貝餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱西貝餐飲公司)訴內(nèi)蒙古麥香村餐飲娛樂有限公司(以下簡(jiǎn)稱麥香村公司)侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，被列為呼和浩特市2015—2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)五大典型案例之一。
案。據(jù)了解，原告餐飲公司的法定代表人賈享有“麥香村”兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并授權(quán)原告獨(dú)家使用。被告麥香村公司在其店鋪招牌、室內(nèi)裝修、外賣食品包裝盒、筷子、紙巾盒、消毒巾、點(diǎn)餐卡等使用“麥香村”。上面標(biāo)有“中國(guó)老字號(hào)”字樣。對(duì)此，西貝餐飲公司起訴麥香村公司涉嫌侵犯商標(biāo)專用權(quán)。
經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)記載，“麥香村”餐廳存在于1933年，是呼和浩特市百年老字號(hào)，被告使用“麥香村”符合《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十九條第三款規(guī)定的在先使用。
基于此，呼和浩特市中級(jí)人民法院作出一審判決，被告不需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，可以在“原范圍”內(nèi)繼續(xù)使用。但為了防止混淆，在使用“麥香村”時(shí)，應(yīng)附上適當(dāng)?shù)臉?biāo)識(shí)。
呼和浩特市中級(jí)人民法院表示，本案的典型意義在于，涉及新商標(biāo)法規(guī)定的“在先使用”。本案的審理既凸顯了注冊(cè)商標(biāo)的價(jià)值，又尊重了老品牌的歷史境遇。
據(jù)了解，呼和浩特市中級(jí)人民法院公布的五起典型案件中，還包括被告蓋某某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)一案；杭州綠茶餐飲管理有限公司訴內(nèi)蒙古綠茶餐飲管理有限公司、內(nèi)蒙古綠茶餐飲管理有限公司呼和浩特市第一分公司、王某某侵犯商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案；北京四環(huán)藥業(yè)有限公司訴齊魯制藥有限公司：田某訴中共內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委黨史研究室劉某某。這些典型案例包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件和刑事案件，具有較強(qiáng)的典型意義和較大的社會(huì)影響。